Что такое исключительная подсудность

Положения об исключительной подсудности, а также правила ее определения закреплены в ст. 30 ГПК РФ, а также ст. 38 АПК РФ. В соответствии с ними, исключительная подсудность – это специальный тип судебной принадлежности, предписывающий сторонам некоторых категорий дел конкретный судебный орган, уполномоченный на рассмотрение их спора. Таким образом, регламент исключительной подсудности достаточно прост и не может изменяться в рамках договора или соглашения (как, например договорная подсудность), поскольку имеет перед ними приоритет. Этот институт гражданского и арбитражного процессов является императивным, а потому не может быть обжалован и соблюдается сторонами как де-юре, так и де-факто.

Институт исключительной подсудности в гражданском процессе
Виды спорных правоотношений, относящихся к правилам об исключительной подсудности по ГПК:
1. Отношения, вытекающие из определения прав на недвижимое имущество и земельные участки. Споры в рамках данных правоотношений подлежат рассмотрению в судебном органе, который относится к географическому местоположению объекта недвижимости. Такой регламент объясняется возможным наличием доказательств в зоне расположения объекта, а потому судопроизводство должно проводиться в непосредственной близости к нему.
2. Правоотношения, основанные на необходимости забрать принадлежащую собственность от конфискации или ареста. Такая категория споров также должны быть рассмотрена по тому месту, где это имущество находится.
3. Правоотношения, основанные на взаимодействии между перевозчиком, получателем груза и отправителем груза. Предъявление иска по такой категории дел осуществляется только в тот суд, по месту которого находится перевозчик.
4. Наследственные споры до истечения срока вступления в наследство. Рассматриваются в судебном органе, непосредственно расположенном в месте открытия наследственного производства.

Институт исключительной подсудности и его особенности по АПК
Правила подачи исковых заявлений в рамках исключительной подсудности закрепляется в статье 38 АПК РФ. По этим нормам судебный орган может начать рассматривать поступившее дело только при условии его подачи в надлежащий суд, закрепленный для конкретных правоотношений. Институт исключительной принадлежности является тем примером в российском законодательстве, когда часть требований территориального определения принадлежности теряют свою юридическую силу для указанных в законе споров.

Нужно отдельно отметить, что исключительная принадлежность не меняется в зависимости от желания лица, подающего исковое заявление. И еще одно важное замечание состоит в том, что предъявить любой иск по другим категориям правоотношений, руководствуясь требованиями исключительной принадлежности, невозможно. Подобное исковое заявление будет возвращено истцу с соответствующими пояснениями.

Классификация споров, относящихся к институту исключительной принадлежности по АПК:
1. Споры, вытекающие из сделок с недвижимым имуществом и земельными участками. Они подлежат рассмотрению по месту регистрации этого имущества ввиду присутствия там большинства сторон процесса, а также доказательств;
2. Исковые заявления к организаторам перевозок подлежат рассмотрению там, где находятся эти организаторы;
3. Исковые заявления, стороной которых являются государственные и муниципальные органы, основанные на рассмотрении правонарушений в рамках административно-процессуального производства, должны быть поданы в суд по арбитражным спорам, находящийся в субъекте совершения этого правонарушения.
4. Особая категория споров, вытекающая из необходимости установления фактов юридического значения, например, дела о признании несостоятельным (банкротом) граждан и организаций. Сменить подсудность по такой категории споров невозможно, и они подлежат рассмотрению исключительно по месту присутствия заявителя.

Подавая исковое заявление в судебный орган, следует помнить о некоторых нюансах, предписываемых действующим арбитражно-процессуальным законодательством. Ими являются:
1. Исковые заявления, вытекающие из необходимости установления фактов юридического значения, беспрецедентно подлежат рассмотрению по месту присутствия заявителя. Исключительным моментом будет являться только такое исковое заявление, предметом которого является недвижимая собственность. В этих случаях он должен рассматриваться в месте регистрации этой собственности.
2. Исковые заявления, вытекающие из необходимости обжалования действия или бездействий судебных приставов-исполнителей, должны быть поданы в суд по месту регистрации этого пристава.
3. Процессуальные споры, вытекающие из конфликтов между юридическими лицами, ведущих предпринимательскую деятельность в юрисдикции иностранного государства или зарегистрировавшие там своё недвижимое имущество. По таким казусам судебная практика предписывает обращаться в суд, относящийся к месту государственной регистрации в России организации-ответчика. Если спор возникнет между юридическими лицами, ведущими бизнес в стране, но не зарегистрированные здесь в должном порядке, иск должен быть подан в Арбитражный суд Московской области.

Возможность сменить исключительную принадлежность судебных дел
Отдельные положения АПК содержат перечень норм, которые касаются возможности смены исключительной подсудности. Согласно этим нормам, смена не допускается ни в каких случаях. Не имеет никакого правового значения наличие либо отсутствие желания у истца на предписание законодательства. Таким образом, это пример абсолютно-императивной процессуальной нормы действующего российского законодательства, в случае нарушения которой постановление или определение суда признают недействительным.

Обзор судебного кейса по делу об исключительной подсудности
Зимой 2016 года Шилов Ю.А. взял в аренду земельный участок у Пригожиной Д.М. под строительство на нем дачного домика за 45.000 рублей на 11 месяцев. Земельный участок располагается в г. Саратов. После двух пролонгаций договора, Пригожина направила Шилову сообщение о прекращении договора и выплате долга по аренде в общем размере 80.000 рублей.
Не получив ответа на данное уведомление, собственница земельного участка подала иск в Саратовский районный суд по месту регистрации недвижимого имущества. Однако Пригожиной вернули иск, сославшись на то, что в данной ситуации обращаться следует в судебный орган г. Кирова. Туда она его и подала.
В ходе заседания первой инстанции арендатор предоставил доказательства оплаты им указанного арендодателем долга в размере 76.000 руб., а потому судебный орган вынес решение взыскать с него только 4.000 рублей.
Однако впоследствии Областной суд г. Саратова отменил вынесенное Кировским судом решение, поскольку споры, вытекающие из расторжения договоров аренды могут быть поданы только в рамках правил исключительной подсудности. Таким органом в данном случае является суд районного уровня г. Саратова.
Однако истец Пригожина Д.М. не согласилась с вынесенным решением и предприняла попытку его обжалования в Верховном суде РФ. Этот судебный орган по итогам совещаний и рассмотрений материалов дела вынес постановление об отмене Акта апелляции и возобновил рассмотрение по нему снова в Саратовском областном суде. На сегодняшний день спор все еще ожидает разрешения в суде.

В этой ситуации наиболее грубым нарушением процессуального законодательство стал возврат искового заявления первоначальным судебным органом – г. Саратова. Ведь существуют электронные общедоступные реестры недвижимости, в которых содержится вся необходимая информация для разрешения спорных вопросов подсудности. Также можно сказать, что позиция высших судов вполне оправдана как с точки зрения закона, так и с точки зрения разумного принципа судопроизводства. Так, в числе прочего, тройка судей Верховного суда высказала мнение о том, что суды не вправе спорить о подсудности между собой, а потому иск, который подала Пригожина повторно, должен был быть рассмотрен независимо от его принадлежности.

Таким образом, недостаточно осмотрительный и неполный анализ поступивших материалов дела, а также судебной практики и общих правил судопроизводства может привести к судебным ошибкам и затягиванию процесса рассмотрения дела.

Назад