Перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ по делам, связанным с коронавирусом

Так или иначе мировая обстановка и пандемия изменили общую ситуацию и в нашей стране. Законодательно введён режим повышенной готовности, а государством, в том числе и губернаторами регионов, предпринимаются меры для ограничения возможности передвижения граждан, а также ограничение информированности в СМИ. Далее предлагаем поговорить о том, какие статьи Европейской конвенции будут перспективными с точки зрения обращения с жалобой в ЕСПЧ против России. А также какой тест будет применять Европейский суд в случае подачи жалобы в отношении РФ.

Для оценки перспектив удовлетворения вашей жалобы ЕСПЧ проводит некие тесты. Благодаря им вы сами так сказать в домашних условиях можете прикинуть имеет ли ваше дело перспективы.
Первое о чём будет говорить Европейский суд — это законны ли принятые меры или нет. Например, до недавнего времени понятие «режим повышенной готовности» в РФ не существовало. И тогда любые ограничения, связанные с этим режимом не включённого в список законодательных актов и поправок, были бы незаконны с точки зрения соблюдения прав человека. Но эти поправки были внесены в закон, и формально этот закон приносит нам возможность ограничения прав человека с учётом введения специального режима.
Вообще ЕСПЧ, безусловно, во главу угла всегда ставит права того самого человека. Однако говорит о том, что с учётом внешних обстоятельств возможно их ограничение для соблюдения какого-то общественно-важного интереса. И это второй вопрос теста для того, чтобы оценить перспективы вашего обращения. Соответствовали ли предпринятые государством меры какому-либо общественному интересу и была ли реальной угроза, с которой боролась государство? В рассматриваемом случае с учётом мировой пандемии, меры в большинстве случаев как раз соответствуют данному критерию.
С точки зрения ЕСПЧ немаловажным будет вопрос. А носили ли предпринятые государством меры минимальный характер, т.е. возможно ли было отделаться меньшей кровью, чем то что произошло в государстве? Можно было бы сделать меньше ограничений в отношении прав человека? И если можно, то почему это не было сделано?
Кроме того, ЕСПЧ считает, что любое ограничение прав человека не должно носить произвольного и дискриминационного характера. Объясним почему. Потому что некоторые группы граждан изначально находятся в менее выгодном позитивном положении по отношению к другим. Безусловно, Европейский суд будет оценивать не только произвольность как таковую не основанную на нормах закона, но и различия между группами населения по возрастному признаку. Например, пенсионеры в связи с введением коронавирусных ограничений, получили самое большое количество ограничений, которые в этой ситуации могло быть.
Кроме того, ЕСПЧ обязательно оценит эти меры с точки зрения ограничений во времени. Носят ли они произвольный временной характер или имеют строгое ограничение с учётом острой необходимости для предотвращения распространения инфекции. В первую очередь, именно это будет интересовать суд.

Предлагаем дальше перейти к обсуждению вопросу, какие статьи Европейской Конвенции будут наиболее перспективны к обжалованию с точки зрения подачи документов в ЕСПЧ.
На наш взгляд одним из самых перспективных составов для рассмотрения ЕСПЧ будет жалоба по ст. 2 Протокола 4 Конвенции — это ограничение свободы передвижения.
Само по себе ограничение свободы передвижения ЕСПЧ считает исключительной мерой и должна вводиться только в уникальнейших обстоятельствах и очень сложных для страны. С точки зрения законности акты РФ «О необходимости самоизоляции», «Об ограничении передвижения, с учётом пропускного режима» на уровне РФ оспаривание не прошли. Указы Президента и Постановления губернаторов признаны законными.
Но с позиции ЕСПЧ, если существует возможность, и необходимость ограничить право передвижения каждого (конкретного) гражданина, то необходимо учитывать, что эта мера должна быть остро необходима в данных обстоятельствах, законна и соразмерна. Безусловно, здесь будут в лидерах составы предусмотренные КоАП РФ (20.6.1 и 6.3), касаемых эпидемиологической обстановки. И, безусловно, думаем, что одним из лидеров станет 3.18.1 КоАП города Москвы. И лидером здесь, возможно, станет видеофиксация транспортных средств. И штраф в размере 5000 рублей, которые сейчас абсолютно веером приходят всем и каждому, даже если эти люди не нарушали режима повышенной готовности и самоизоляции.
С точки зрения ЕСПЧ наверняка одной из коронавирусных статей Конвенции будет ст. 3 «Пытки и нечеловеческое обращение». И здесь на первый план выйдут, во-первых, люди, которые содержаться в следственных изоляторах, тюрьмах и колониях. В первую очередь, это наверное будет касаться условий медицинского обслуживания. В случае, если данные лица были заражены коронавирусной инфекцией. И второй момент на который нужно то же обратить внимание — это жертвы домашнего насилия, которые в силу этих ограничений остались закрытыми с «домашним» тираном в одном жилом помещении. И никуда из-за введённых ограничений выйти не могут.
Здесь, безусловно, ЕСПЧ потенциально может оценить меры, которые предприняло государство для того, чтобы, во-первых, информировать жертв домашнего насилия о путях решения этого вопроса, во-вторых, о возможности в данных обстоятельствах получить необходимую помощь, в том числе для того чтобы не страдать физически.
На первый план с учётом коронавирусной ситуации можно поставить ст. 10 Европейской Конвенции — это свобода слова и выражения мысли. В первую очередь, это конечно же, право на доступ к информации о количестве заразившихся, о случаях заражения, о карте этих заражений. Безусловно, здесь стоит говорить об ограничении свободы выражения мысли медиков, особенно тех, кто работает в красной зоне, и которые открыто через социальные сети и другие источники информации пытаются высказаться о нарушениях своих прав, связанных с выплатой пособий, с необходимыми средствами индивидуальной защиты, с вообще реальным состоянием в красной зоне, в которой они работают и о чём умалчивает государство. А также журналисты, которые не могут получить доступ к необходимой информации.
Безусловно, не менее важным будет ст. 2 Протокола 1 «Право на образование». С учётом введения пандемии и того, что нас закрыли в своих домах, дети поставлены в не менее сложную психологическую обстановку. Поскольку для них сам факт продолжения учебного процесса с психологической точки зрения изменившихся обстоятельств, будет их поддерживать. И если государство не обеспечивает гражданина возможностью продолжать своё текущее школьное образование, то это вопросы, которые задаст государству ЕСПЧ.
Здесь в первую очередь, например семьи, которые не имеют технической возможности выходить к онлайн-образованию, не имеют доступа к дистанционному обучению, не имеют технических средств для этого по какой-то причине. Что сделало государство для этого? И обеспечило ли оно необходимыми средствами этих самых детей?
Не менее важным будет ограничение свободы, незаконное задержание, арест — ч.1 ст.5 Конвенции. Поскольку коронавирусные жалобы ничем не будут отличаться от всех остальных. Незаконное задержание, оно незаконно при любых абсолютно обстоятельствах.
И, наверняка, к каждой из вышеперечисленных статей, не менее популярной будет ч.1 ст.6 Конвенции «Право на справедливое судебное разбирательство». Мы ограничены в возможности получения адекватного доступа к правосудию. Часть дел не рассматривается, а то что рассматривается, оно рассматривается в спешке, сильно удалённо с нарушением права возможности предоставлять доказательства, представлять своё дело и эффективно участвовать в судебных разбирательствах. Кроме того, у судов завал дел и, наверняка, в ближайшее время они не будут скрупулезно и чётко рассматривать все эти дела.
Думаем, что это не все статьи Конвенции, которые будут обязательно рассмотрены ЕСПЧ по отношению к жалобам к РФ. С учётом пандемии и коронавируса и ограничений, которые мы сейчас получили в нашей стране. Но, это одни из самых популярных статей.

Назад